Верховный суд опубликовал разъяснения о правах дольщиков, которые не получили жилье в сроки указанные в договоре

Верховный Суд рассмотрел исковое заявление о возмещении дольщику затрат на оплату аренды съемного жилья за период просрочки сдачи в эксплуатацию дома, и сделал вывод, что застройщик, не выполнивший условия договора, должен компенсировать затраты пострадавшего дольщика.


Данное решение позволит урегулировать в пользу граждан споры, вызванные ситуациями, когда люди, продавшие жилье для улучшения жилищных условий, вынуждены снимать жилье больше запланированного из-за невыполнения застройщиком обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию.
В рассматриваемом случае истец заключила договор со строительной компании на условиях долевого строительства и в полном объеме оплатила стоимость жилья по договору. Застройщик не выполнил обязательства по сроку сдачи дома указанные в договоре и направил на подписание дольщице дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи дома на 6 месяцев. В ответ на это клиентка направила обращение строительной компании с требованием уплатить неустойку за невыполнение сроков сдачи указанных в договоре, а также потребовала компенсировать затраты на оплату аренды съемного жилья за период просрочки сдачи в эксплуатацию дома.
Так как строительная фирма проигнорировала требования, дольщица обратилась в суд. Районный суд частично удовлетворил требования искового заявления: он обязал строительную компанию оплатить неустойку, штраф, затраты на оплату аренды съемного жилья, компенсировать моральный вред и затраты на оплату юр.услуг.
Вторая инстанция, рассматривающая апелляцию застройщика приняла решение об уменьшении штрафа и отменила решение о компенсации за затраты на оплату аренды съемного жилья.
Рассматривая жалобу, Верховный суд подтвердил, что требования дольщика являются обоснованными. В разъяснении акцентируется внимание, что согласно определению убытки расходы гражданина, которые он понес для восстановления нарушенного права. Сторона, нарушившая обязательства по договору о долевом строительства должна кроме оплаты штрафных санкций, указанный в договоре, компенсировать пострадавшей стороне причинённые убытки.
Вторая инстанция, рассматривающая апелляцию застройщика приняла решение об уменьшении штрафа и отменила решение о компенсации за затраты на оплату аренды съемного жилья.
Рассматривая жалобу, Верховный суд подтвердил, что требования дольщика являются обоснованными. В разъяснении акцентируется внимание, что согласно определению убытки расходы гражданина, которые он понес для восстановления нарушенного права. Сторона, нарушившая обязательства по договору о долевом строительства должна кроме оплаты штрафных санкций, указанный в договоре, компенсировать пострадавшей стороне причинённые убытки.

Источник: Российская газет (rg.ru)

Рерайт текста ацок-саратов.рф

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>